“Romania ar trebui sa fie republica prezidentiala sau monarhie constitutionala” clama prim-ministrul Romaniei Calin Popescu-Tariceanu acum cateva zile, prilej de dezbateri, situari de pozitii FSN-iste si ceva semnale de alarma tampe. De faptul ca fraza a fost rostita de presedintele liberal cu aluzie la tendintele dictatoriale ale presedintelui Traian Basescu, nu ma indoiesc, dar aceasta propunere liberala ar putea ridica din nou la fileu subiecul reinstaurarii monarhiei in Romania. Din pacate, dupa ‘90, scena politica romaneasca nu a beneficiat o dezbatere nationala asupra monarhiei, romanii multumindu-se volens nolens cu institutia prezidentiala, mostenire a puseului comunist din 30 decembrie 1947, cand regele Mihai a fost obligat sa abdice.
Multa vreme (mai ales in deceniul trecut), ideea monarhica a fost apanajul PNT-CD-ului, partid scos insa astazi pe centura partidelor politice. Cat e sinceritate in demersul PNL-ului si cat e declaratie belicoasa la adresa luI Basescu nu putem sti, dar pentru Partidul Liberal ar fi un castig pozarea intr-un partid monarhist, intregindu-i alura de cel mai european partid de pe scena politica romaneasca. Confruntandu-se cu autoritarismul presedintelui Traian Basescu si lipaitul sordid al acestuia prin diverse capitale, monarhia constitutionala ar putea reprezenta un factor de echilibru si normalitate in politichia romaneasca. In ciuda faptului ca numeroase personalitati din spatiul cultural-politic al Romaniei si-au manifestat atasamentul pentru valorice monarhice, ideea monarhista inca e privita cu suspiciune de majoritatea romanilor, desi ar trebui sa reprezinte elementul de coeziune national. In mentalul colectiv romanesc inca supravietuiesc reziduriile anilor de educatie comunista si post-comunista (mai tineti minte cum a fost regele Mihai tratat la inceputul anilor ‘90) si nu sint mari schimbari din perspectiva generatiei tinere, neinteresata de un asemenea subiect. Dar, chiar si pentru monarhisti, succesesiunea monarhica ridica numeroase semne de intrebare. Cine ii va urma regelui Mihai? Stim ca regele a desemnat-o drept succesoare pe principesa Margareta (fara nici o indoiala o prezenta agreabila),incalcand astfel legea salica care conditiona succesiunea doar pe partea barbateasca a spitei regale. Principesa Margareta s-a facut cunoscuta prin actiunile caritabile purtate sub umbrela propriei fundatii si purtatoarea unui discurs echilibrat, bransat la valorile clasice-europene. Casatorita cu A.S.R. Radu, prima fiica a reprezentat principalul sprijin pentru regele Mihai. Lipsita de urmasi, principesa Margareta e urmata in ordinea succesiunii la tronul Romaniei de sora sa, Principesa Elena a Romaniei iar in a treia expectativa se afla fiul principesei Elena, Nicolae de Romania. Vorbind drept si tinand cont de lipsa de urmasi a principesei Margareta, cea mai serioasa formula pentru tronul monarhic (discutand in termeni futurologici) o reprezinta printul Nicolae, care in decursul acestui an a fost purtat de Principele Radu in toata tara, cu diversele proiecte ale Casei Regale. Daca e sa ne referim la viitorul apropiat, o viitoare Romanie monarhista o va avea in fruntea ei pe principesa Margareta, viitoarea regina-mama alaturi de printul consort Radu de Hohenzollern-Veringen. Ramane insa intrebarea de fond, daca propunerea liberala se bazeaza pe o inclinatie sincera, fundamentata pe trecutul istoric al PNL-ului, sau e doar o manevra de conjunctura, indreptata impotriva presedintelui? In orice caz, Romania are nevoie de monarhie, atat pentru a cotrabalansa clasa politica de la noi cat si pentru a-si regasi trecutul ascuns sub molozul noptii comuniste.
Razvan C.







